Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист PATENTUS, в Суде по интеллектуальным правам представили интересы дистрибьютора автозапчастей «TANAKI».

Как мы сообщали ранее, в октябре 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу «СОЛЛЕРС») в удовлетворении исковых требований спору о защите прав на полезную модель. В феврале 2016 года решение было оставлено без изменения Первым арбитражным апелляционным судом.

Не согласившись с судебными актами по делу, ОАО «Заволжский моторный завод» обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Подробнее...

Дмитрий Марканов, руководитель отдела товарных знаков и практики разрешения споров PATENTUS, в Первом арбитражном апелляционном суде (г. Владимир) представлял интересы дистрибьютора автозапчастей «TANAKI».

Как мы ранее сообщали, 5 октября 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу «СОЛЛЕРС») в удовлетворении исковых требований по патентному спору (дело №А43-19326/2014).

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу ОАО «Заволжский моторный завод», оставил решение первой инстанции без изменений.

Другие новости по теме:
Юристы PATENTUS выиграли патентный спор у ОАО «Заволжский моторный завод»
Дата: 2015-10-05

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представил доводы возражения против выдачи патента на полезную модель №147575 «Терминал для печати фотографий».

Запатентованная в 2014 году полезная модель представляет собой терминал для печати фотографий из Instagram и моментальных селфи (инстамат). В результате экспертизы, было установлено, что заявленное решение не относится к объектам, охраняемым в качестве полезной модели и, кроме того, не соответствует условию патентоспособности «новизна».

В результате коллегия палаты приняла решение аннулировать патент №147575. Это решение позволит компании BBA Group Ltd беспрепятственно продолжить свою коммерческую деятельность.

В соответствии с определением, закрепленным в Гражданском кодексе РФ [«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014)], полезная модель – это «техническое решение, относящееся к устройству». Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. «Новизна» полезной модели предполагает, что совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. «Промышленная применимость» полезной модели означает возможность ее использования в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

Дмитрий Марканов и Татьяна Сергунина представили в Девятом арбитражном апелляционном суде интересы клиента PATENTUS – крупного завода по производству кабельной продукции.

Дело касалось защиты прав на полезную модель. Ответчиком был заявлен встречный иск об установлении права преждепользования.

Как мы сообщали ранее, дело было выиграно юристами PATENTUS в первой инстанции: основной иск полностью удовлетворен, в удовлетворении встречного иска – полностью отказано.

7 декабря 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, а также выслушав доводы юристов PATENTUS, подтвердил законность решения суда первой инстанции, вынесенного в пользу нашего Клиента, и оставил решение без изменений.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS защитили патент на полезную модель крупного производителя кабельной продукции
Дата: 2015-08-29

В 2010 году Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» на основании поданной им ранее заявки, получило патент на полезную модель «Кассета трубчатого теплообменника».

В результате недавних событий в состав РФ вошли Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

18 марта 2014 года был подписан, а 21 марта ратифицирован международный Договор о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 6 Договора, со дня принятия в составе РФ новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции Крыма и Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, в систему органов государственной власти РФ, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы в Крыму и Севастополе.

25 марта 2014 года коллегия Палаты по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное от имени патентного поверенного компании PATENTUS Михайлова А.В. и признала недействительным полностью патент на полезную модель №103167 патентообладателя Виноградова В.Е. Возражение было мотивировано несоответствием заявленной полезной модели условию патентоспособности «новизна».

В 2011 году Виноградову В.Е. был выдан патент на «Плафон с датчиком движения» для патрона E27, который обладает возможностью автоматически включать или выключать лампочку в зависимости от нахождения человека или животного в зоне действия датчика движения. В 2013 году он предъявил претензию клиенту нашей компании – крупному поставщику электрических и осветительных приборов из стран Юго-Восточной Азии, который продавал их в России под своим брендом.

Оказалось, что заявленное Виноградовым В.Е. техническое решение было известно из американских публикаций 1989 года, а также из более поздних публикаций 2006 года, в которых раскрывался аналогичный плафон состоящий из патрона для лампочки, цоколя для вкручивания в электрический патрон и детектора движения. Выслушав доводы патентного поверенного Михайлова А.В. коллегия по патентным спорам признала патент №103167 недействительным.

Таким образом, клиент нашей компании может продолжить поставки данной продукции на российский рынок не рискуя понести серьезные издержки в связи с судебным преследованием и недобросовестными действиями, связанными с обращениями в полицию и таможенные органы.

Клиентом компании PATENTUS является компания «Юниэл», известный в России производитель и импортер светотехнической продукции. В 2013 году компания «Юниэл» столкнулась с претензиями давнего конкурента — ООО «Комплексные поставки» — правообладателя патента на полезную модель №91472.

В рамках претензии ООО «Комплексные поставки» требовало прекратить продажу электрических лампочек, которые, по ее мнению, нарушали права на патент. В связи с этим ООО «Комплексные поставки» обратилось с заявлением в органы внутренних дел, а также направило письма с требованиями снять с продажи продукцию в торговых сетях «АШАН» и «Леруа Мерлен».

Для защиты интересов клиента патентные поверенные компании PATENTUS подготовили и подали в Палату по патентным спорам возражение о признании недействительным патента РФ № 91472 на полезную модель.

20 февраля 2014 года по итогам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам приняла решение удовлетворить возражение. Патент РФ на полезную модель № 91472 признан недействительным полностью. Таким образом, патентные поверенные компании PATENTUS защитили интересы клиента и позволили продолжить реализацию продукции в торговых сетях России.

Возражение об аннулировании патента готовил Михайлов Алексей Викторович, руководитель патентной практики PATENTUS, Патентный поверенный РФ, Евразийский Патентный поверенный.
Судебную поддержку в параллельном процессе обеспечивал Марканов Дмитрий Юрьевич, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, Патентный поверенный РФ.

Справка:
Uniel — крупный международный производитель широкого спектра свето- и электротехнической продукции. Продукция производится на собственных фабриках, а также у известных производителей светотехнической продукции в Китае, Словакии и России. Дистрибьюторская сеть охватывает все крупнейшие города России и стран СНГ, а также страны Западной и Восточной Европы. www.uniel.ru

ОАО «НИИПП» возражало против выдачи патента на указанную полезную модель, поскольку посчитало ее не соответствующей критерию «новизна», который является одним из обязательных условий патентоспособности полезной модели. По мнению заявителя, все признаки независимого пункта формулы полезной модели были известны до даты приоритета из патента на полезную модель №57523, выданного еще в 2006 году. Это устройство, предназначенное также для защиты электроустановок, состоит из схожих с оспариваемой полезной моделью элементов и выполняет те же функции. Разница же между указанными полезными моделями состоит лишь в типе связи между микропроцессорами и расположении индикаторов. При этом оба устройства работают на достижение одного и того же результата: срабатывании соответствующей сигнализации, позволяющей установить причину аварийного отключения электроустановки без пульта управления.